为什么电视剧，总是不一次性呈现？
不一次性释放的作品，有刊登在报刊的连载小说、漫画，章节制发售的游戏。这些作品的共同点是在连载，所以不得不多次呈现其中的一部分。
对于韩国电视剧、日本动画来说，成熟的影视工业化能让作品边做边播（并非指有地区的影视工业化不够成熟，而无法边做边播，因为 卡住边做边播的是审查制度）。但这不是原因，而是结果，这种边做边播并非必要，因为 Netflix 出资拍摄的剧集，大多数会一次性上架。
一家传媒公司认为，电视剧周更比起完全释出，更能施加影响力。比如 Netflix 的《王冠》《布里奇顿》在排行榜上仅能坚持数周。而 Disney+ 周更的《曼达洛人》《旺达幻视》可以长期带来关注度。
类似的情形，在服务型游戏里也能见到。如各种抽卡手游里，首日版本的剧情总是不完整，需要更新多个后续版本，才能看到完整的故事。这大概也是买断制完整游戏的窘境，开发成本高昂，但热度难以持续。所以育碧、动视、华纳和索尼都选择做服务型游戏，来增加盈利，但还未找到合适的商业模式。
所以，这样不完整的「抢先体验」作品，在未来占市场的比重，是否会继续增加？毕竟对于作品公司，投资这样的作品，相对完整作品更少。能够随时止损，又有持续的话题度。只是观众面对突然腰斩作品的概率，可能会增加吧。
#杂谈
不一次性释放的作品，有刊登在报刊的连载小说、漫画，章节制发售的游戏。这些作品的共同点是在连载，所以不得不多次呈现其中的一部分。
对于韩国电视剧、日本动画来说，成熟的影视工业化能让作品边做边播（并非指有地区的影视工业化不够成熟，而无法边做边播，因为 卡住边做边播的是审查制度）。但这不是原因，而是结果，这种边做边播并非必要，因为 Netflix 出资拍摄的剧集，大多数会一次性上架。
一家传媒公司认为，电视剧周更比起完全释出，更能施加影响力。比如 Netflix 的《王冠》《布里奇顿》在排行榜上仅能坚持数周。而 Disney+ 周更的《曼达洛人》《旺达幻视》可以长期带来关注度。
类似的情形，在服务型游戏里也能见到。如各种抽卡手游里，首日版本的剧情总是不完整，需要更新多个后续版本，才能看到完整的故事。这大概也是买断制完整游戏的窘境，开发成本高昂，但热度难以持续。所以育碧、动视、华纳和索尼都选择做服务型游戏，来增加盈利，但还未找到合适的商业模式。
所以，这样不完整的「抢先体验」作品，在未来占市场的比重，是否会继续增加？毕竟对于作品公司，投资这样的作品，相对完整作品更少。能够随时止损，又有持续的话题度。只是观众面对突然腰斩作品的概率，可能会增加吧。
#杂谈
