2025 年的诺贝尔经济学奖
刚公布两周多的诺贝尔经济学奖，其中提及的理论很有意思。前半部分是给 Joel Mokyr 对工业革命带来的经济增长解释，后半部分给了 Philippe Aghion 与 Peter Howitt，以表彰他们用数学模型验证了 创造性破坏理论。
通常提起工业革命，通常就会想到是新机器主导了生产力的提升。不过 Joel 认为，工业革命（经济增长）需要三个重要条件，分别是实用知识、技术能力和有利于技术进步的制度。
具体来说，古代的生产与研发端往往是分离的。手工艺者就按照祖辈传下来的手法来做，而学者又是在解释过去的东西。又因为缺乏现代商业，有创意的人难以贷款、融资。以及缺乏专利等相关法律的保护，所以导致缺乏创新。
所以现在这个保护创新者权益的营商环境，商业与科研结合的现代社会，就能源源不断的带来创新，也就带来了增长。这也是 Joel 解释工业革命发生在西方，而非东方的原因。Joel 即将发售的新书《通往繁荣的两条道路：1200-2000 年欧洲和中国的文化与制度》，也会就该问题深入。
Philippe 与 Peter 的工作就相对不是那么容易理解了，首先介绍一下创造性破坏理论：商业世界没有限制新产业的发展，所以财富不太可能长期掌握在同一个人或团体手中。（来自〈为什么黑帮不能管理高科技？〉）
因此，很难有人能一直拥有优势，所以人们原意通过创新去尝试做第一名。创新也会带来新的变化，包括社会流动与生产力都会提高。而威权体制倾向于国有、专营等方式抢夺各行业的第一名，这就会导致创造性破坏被抑制。没人原意创新，那么社会流动会减弱，生产力也停滞。
Philippe 与 Peter 用数学模型来验证了这个理论，并能观察创新与研发投资之间的关连。两个理论都算是对创造性破坏理论的补充，创造性破坏理论来自奥地利经济学家 Joseph Schumpeter，灵感来自马克思。只是马克思认为资本主义会不断出现危机，最终崩溃，而 Joseph 认为会不断再生，并会不断提高生产力。
#社会
刚公布两周多的诺贝尔经济学奖，其中提及的理论很有意思。前半部分是给 Joel Mokyr 对工业革命带来的经济增长解释，后半部分给了 Philippe Aghion 与 Peter Howitt，以表彰他们用数学模型验证了 创造性破坏理论。
通常提起工业革命，通常就会想到是新机器主导了生产力的提升。不过 Joel 认为，工业革命（经济增长）需要三个重要条件，分别是实用知识、技术能力和有利于技术进步的制度。
具体来说，古代的生产与研发端往往是分离的。手工艺者就按照祖辈传下来的手法来做，而学者又是在解释过去的东西。又因为缺乏现代商业，有创意的人难以贷款、融资。以及缺乏专利等相关法律的保护，所以导致缺乏创新。
所以现在这个保护创新者权益的营商环境，商业与科研结合的现代社会，就能源源不断的带来创新，也就带来了增长。这也是 Joel 解释工业革命发生在西方，而非东方的原因。Joel 即将发售的新书《通往繁荣的两条道路：1200-2000 年欧洲和中国的文化与制度》，也会就该问题深入。
Philippe 与 Peter 的工作就相对不是那么容易理解了，首先介绍一下创造性破坏理论：商业世界没有限制新产业的发展，所以财富不太可能长期掌握在同一个人或团体手中。（来自〈为什么黑帮不能管理高科技？〉）
因此，很难有人能一直拥有优势，所以人们原意通过创新去尝试做第一名。创新也会带来新的变化，包括社会流动与生产力都会提高。而威权体制倾向于国有、专营等方式抢夺各行业的第一名，这就会导致创造性破坏被抑制。没人原意创新，那么社会流动会减弱，生产力也停滞。
Philippe 与 Peter 用数学模型来验证了这个理论，并能观察创新与研发投资之间的关连。两个理论都算是对创造性破坏理论的补充，创造性破坏理论来自奥地利经济学家 Joseph Schumpeter，灵感来自马克思。只是马克思认为资本主义会不断出现危机，最终崩溃，而 Joseph 认为会不断再生，并会不断提高生产力。
#社会
