言论自由复杂的边界问题
之前聊过 言论自由的边界，以及煽动与言论自由。不过有个言论自由的边界问题其实就在身边，并且某种程度上更复杂。
律师、心理医生、营养师和投资顾问，理论上这些职业只需要对客户说些话就好，那么问题来了，没有相关资格证的情况下，这类职业能否凭借言论自由的保护，而不会被当作无证行辩／行医／荐食／荐股，被处罚。
依据佛罗里达州的 法规，任何对他人提供营养建议并收取报酬的人员，都必须具备资质并持有执照，否则会被判处一级轻罪，即最多 1 年监禁，最多 1000 美元罚款。看来言论自由不能做挡箭牌……
事实上也有人在法院交流过该问题，在佛罗里达，有教练 有偿向客户提供饮食指导，结果被以无证行医起诉。该教练随后以言论自由辩护，但最后被法院驳回。
法院的理由是，要求资格是为了促进公众健康和安全，并且各州被赋予了很大的自主权来监管和颁发执照。这样其实也还好，毕竟也算是一套自洽的规则，但接下来的事情又让情况变得复杂了。
首先是心理医生其实是 被禁止进行一些表达 的，包括但不限于虚假宣传产品或治疗的功效，与患者发生性关系。违反可能就会被吊销资格，并可能犯罪。
之后美国的 27 个州，以及 100 多个城市颁布禁令，禁止性别认同、性取向的扭转疗法。然后问题就出现了，心理咨询师 Kaley Chiles 诉科罗拉多州监管机构部门的执行主任 Patty Salazar，理由是政府禁止自己帮助未成年来访者减少或消除同性吸引，使性别认同与生理性别一致。
该案最终来到最高法院，最高法院以 8:1 的压倒性投票，认为州政府不能直接限制某类谈话内容，所以禁止扭转治疗的禁令将被重新评估。所以应该怎么办？资格证与言论自由应该如何平衡？
#杂谈
之前聊过 言论自由的边界，以及煽动与言论自由。不过有个言论自由的边界问题其实就在身边，并且某种程度上更复杂。
律师、心理医生、营养师和投资顾问，理论上这些职业只需要对客户说些话就好，那么问题来了，没有相关资格证的情况下，这类职业能否凭借言论自由的保护，而不会被当作无证行辩／行医／荐食／荐股，被处罚。
依据佛罗里达州的 法规，任何对他人提供营养建议并收取报酬的人员，都必须具备资质并持有执照，否则会被判处一级轻罪，即最多 1 年监禁，最多 1000 美元罚款。看来言论自由不能做挡箭牌……
事实上也有人在法院交流过该问题，在佛罗里达，有教练 有偿向客户提供饮食指导，结果被以无证行医起诉。该教练随后以言论自由辩护，但最后被法院驳回。
法院的理由是，要求资格是为了促进公众健康和安全，并且各州被赋予了很大的自主权来监管和颁发执照。这样其实也还好，毕竟也算是一套自洽的规则，但接下来的事情又让情况变得复杂了。
首先是心理医生其实是 被禁止进行一些表达 的，包括但不限于虚假宣传产品或治疗的功效，与患者发生性关系。违反可能就会被吊销资格，并可能犯罪。
之后美国的 27 个州，以及 100 多个城市颁布禁令，禁止性别认同、性取向的扭转疗法。然后问题就出现了，心理咨询师 Kaley Chiles 诉科罗拉多州监管机构部门的执行主任 Patty Salazar，理由是政府禁止自己帮助未成年来访者减少或消除同性吸引，使性别认同与生理性别一致。
该案最终来到最高法院，最高法院以 8:1 的压倒性投票，认为州政府不能直接限制某类谈话内容，所以禁止扭转治疗的禁令将被重新评估。所以应该怎么办？资格证与言论自由应该如何平衡？
#杂谈
